di Alberto Pasquale<\/STRONG><\/FONT><\/P> Mentre la Commissione Europea approva una prima GLI AIUTI DI STATO E L’ECCEZIONE Se l’aspetto politico \u00e8 stato affrontato e risolto con la creazione L’articolo 87 del Trattato di Maastricht, entrato in vigore nel 1993, Secondo la Commissione, per essere ammessi, gli aiuti di Stato nel settore La Commissione ha pertanto deciso di continuare ad applicare gli attuali IL “CULTURAL TEST”<\/FONT><\/P> La Commissione \u00e8 sempre pi\u00f9 impegnata a fare in modo che gli schemi La valutazione degli schemi si fonda allora sull’analisi dei cosiddetti Il 23 dicembre del 2008, la Direzione Cinema del MiBAC comunicava che cinque Intanto, la seconda parte del pacchetto di benefici fiscali (quelli LA NORMATIVA APPROVATA A Guardando alla normativa gi\u00e0\u00a0 approvata e alle bozze dei decreti ministeriali
\n
\nparte degli incentivi fiscali a favore del cinema varati con la finanziaria
\n2008, sintetizziamo gli aspetti pi\u00f9 rilevanti del nuovo sistema, tra vincoli da
\nrispettare, grandi aspettative del settore e rischi di sterilizzazione della
\nportata innovativa delle nuove misure. \u00c2\u00ab\u00e8 necessario rispondere anzitutto ad un
\nquesito: \u00e8 possibile l’avvento di un Cinema europeo? Il quesito presenta tre
\naspetti: politico, economico ed extraeconomico, intendendo per quest’ultimo
\ntutto ci\u00f2 che si riferisce all’opera cinematografica in s\u00e9\u00c2\u00bb. Cos\u00ec scriveva nel
\n1953, cinquantasei anni fa, Enrico Giannelli, responsabile dell’Ufficio Studi
\nEconomici dell’ANICA nel suo libro Cinema Europeo. L’Unione Europea non esisteva
\nancora, sarebbe stata costituita quattro anni pi\u00f9 tardi come Comunit\u00e0\u00a0 Economica
\nEuropea (CEE), col Trattato di Roma firmato il 25 marzo del 1957.<\/FONT> <\/P>
\n
\nCULTURALE<\/FONT><\/P>
\n
\ndell’Unione, quello economico e quello extraeconomico (leggasi “culturale”) si
\nsono intrecciati.
Giannelli aveva in mente una Europa del Cinema che vedeva
\nal suo interno la libera circolazione dei prodotti e, soprattutto, la produzione
\ndi film dall’identit\u00e0\u00a0 sovranazionale (appunto, europea).
Non considerava le
\ndifficolt\u00e0\u00a0 legate all’\u00c2\u00abeccezione culturale\u00c2\u00bb o alla \u00c2\u00abdiversit\u00e0\u00a0 culturale\u00c2\u00bb.
\n
Come oggi sappiamo, queste ultime sono legate alla possibilit\u00e0\u00a0 per i vari
\nStati membri di ricorrere agli \u00c2\u00abaiuti di Stato\u00c2\u00bb. <\/P>
\n
\nproibisce infatti tali aiuti, per impedire che l’intervento dei governi dei
\nPaesi Membri possa alterare la concorrenza e il commercio all’interno
\ndell’Unione.
Tuttavia lo stesso articolo consente alla Commissione Europea
\ndi esonerare da tale divieto alcuni tipi di aiuti in considerazione dei loro
\neffetti.
Tra i settori “protetti”, rientra anche la promozione della
\ncultura: viene infatti introdotta una specifica eccezione al principio generale
\ndi incompatibilit\u00e0\u00a0 proprio in relazione agli aiuti concessi dagli Stati Membri
\nper promuovere la cultura.
Il regime europeo di aiuti alla produzione
\ncinematografica e televisiva, predisposto nel 2001, avrebbe dovuto cessare nel
\ngiugno del 2004 ma, grazie a tre provvedimenti di proroga, rimarr\u00e0\u00a0 valido fino
\nal 31 dicembre 2012. <\/P>
\n
\ndevono rispettare determinati criteri. Quelli attuali possono continuare, per il
\nmomento, a promuovere la creazione culturale e garantiranno che gli aiuti
\nconcessi alla produzione<\/STRONG> cinematografica ed audiovisiva non
\nincidano sulle condizioni della concorrenza e degli scambi in misura contraria
\nagli interessi comuni.
Tuttavia sono emerse diverse tendenze che
\nrichiederanno, a tempo debito, il perfezionamento di tali criteri.
Tali
\ntendenze comprendono il finanziamento di aspetti diversi dalla
\nproduzione cinematografica<\/STRONG> e televisiva (quali la
\ndistribuzione<\/STRONG> dei film e la proiezione
\ndigitale<\/STRONG>), ulteriori piani regionali<\/STRONG> di sostegno al
\ncinema, nonch\u00e9 la concorrenza tra alcuni Stati membri per l’utilizzo degli aiuti
\ndi Stato per attirare gli investimenti esteri<\/STRONG> di imprese
\nproduttrici di film su vasta scala, prevalentemente statunitensi.
Si tratta
\ndi questioni complesse che richiederanno la riflessione insieme agli Stati
\nmembri e agli organismi nazionali e regionali a sostegno al cinema al fine di
\nelaborare criteri appropriati. <\/P>
\n
\ncriteri fino alla data in cui entreranno in vigore le nuove norme sugli aiuti di
\nStato per le opere cinematografiche e le altre opere audiovisive e comunque,
\ncome si \u00e8 detto, non oltre il 31 dicembre 2012. <\/P>
\n
\n
\nsottoposti a valutazione di compatibilit\u00e0\u00a0 siano effettivamente coerenti con le
\ncondizioni culturali<\/STRONG>, per le quali sussiste la suddetta deroga
\na favore degli aiuti pubblici. <\/P>
\n
\ncultural test, ovvero “griglie” contenenti gli specifici criteri di
\neleggibilit\u00e0\u00a0, cui \u00e8 associato un sistema di punteggio minimo e massimo
\nottenibile per ciascun film.
Proposti dalle Autorit\u00e0\u00a0 nazionali, i “test”
\nvengono sottoposti al vaglio della Commissione, proprio allo scopo di verificare
\nil concreto ed effettivo legame tra l’aiuto concesso e il prodotto culturale che
\nne beneficia.
Vedremo che anche nel caso dell’Italia questi test si
\napprestano a giocare un ruolo importante. <\/P>
\n
\ngiorni addietro, il 18 dicembre, la Commissione Europea ha approvato un
\nprimo pacchetto<\/STRONG> di misure di incentivazione fiscale per il
\ncinema \u00c2\u00abper 104 milioni di euro\u00c2\u00bb, proposte dal Governo italiano.
\nL’autorizzazione di Bruxelles riguarda i crediti d’imposta (tax credit) e la
\ndetassazione degli utili (tax shelter), relativi alle spese e agli investimenti
\nda parte delle imprese di produzione cinematografica per la realizzazione di
\nfilm, contenuti nella precedente legge finanziaria (legge n. 244 del 2007).
\n
La decisione di autorizzazione comunitaria \u00e8 la N 595\/2008 e la sua versione
\npubblica non \u00e8 ancora disponibile, perch\u00e9 deve essere emendata delle
\ninformazioni riservate in essa contenute.
I decreti di
\nattuazione<\/STRONG> collegati alle misure di incentivazione, avuto il
\nbeneplacito UE, devono affrontare una serie di adempimenti interni, prima della
\npubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale e dell’effettiva applicazione. <\/P>
\n
\nconcernenti sia gli investitori esterni<\/STRONG> che le imprese
\ndi distribuzione<\/STRONG> e di esercizio<\/STRONG>, sui quali l’UE ha
\nchiesto all’Italia di poter condurre ulteriori approfondimenti, in quanto del
\ntutto nuovi nel panorama comunitario), verr\u00e0\u00a0 a sua volta notificata a Bruxelles
\nnei prossimi giorni.
La durata del provvedimento va dall’1 giugno 2008 al 31
\ndicembre 2010. Si tratta dunque di una misura retroattiva che beneficia, come si
\n\u00e8 detto, solo una componente della cosiddetta filiera cinematografica:la
\nproduzione<\/STRONG>.
Per essa l’iter di autorizzazione \u00e8 stato pi\u00f9
\nsemplice rispetto alle altre misure progettate, in quanto esistevano gi\u00e0\u00a0 dei
\n“modelli” ai quali fare riferimento.
La lentezza nell’iter di approvazione \u00e8
\ndovuta, al di l\u00e0\u00a0 delle traversie sopportate dalla norma, abrogata e poi
\nriesumata nel corso del 2008, dalla specificit\u00e0\u00a0 tutta italiana di voler
\nabbracciare per l’appunto un’operazione di filiera, nell’intento di coinvolgere
\nanche i segmenti della distribuzione e dell’esercizio.
Tuttavia, la vera
\nnovit\u00e0\u00a0, anch’essa in attesa di approvazione, \u00e8 la possibilit\u00e0\u00a0 di accesso agli
\nincentivi da parte di soggetti “esterni” al settore.
E’ una novit\u00e0\u00a0 in
\nquanto con essa si vuole avvicinare al settore cinematografico il mondo delle
\nimprese e della finanza, da sempre restio ad investire in Italia in questo
\nbusiness.
Ma, come si \u00e8 detto, occorre aspettare”\u00a6 <\/P>
\n
\nBRUXELLES<\/FONT><\/P>
\n
\ndi attuazione, \u00e8 interessante rilevare alcuni aspetti: <\/P>
\n
\n
\nsolo gli incentivi “interni”, destinati a imprese di <\/STRONG>produzione
\n(tax credit e tax shelter), di<\/STRONG> produzione esecutiva e
\ndi<\/STRONG> post-produzione (solo tax credit).<\/STRONG><\/FONT>
\n
\nuno stanziamento di 30 milioni di euro (5 milioni per il 2008, 10 per il 2009 e
\n15 per il 2010) \u00e8 una misura in qualche modo “sperimentale”, di non facile
\napplicazione e destinata ad esaurire la sua dotazione per ordine di
\npresentazione delle istanze.
Immaginiamo che essa non possa divenire
\nefficace prima dell’approvazione del tax shelter esterno, altrimenti gli
\ninvestitori esterni troverebbero la “fila allo sportello” (e le risorse
\ndiminuite o addirittura esaurite) prima ancora di essere legittimati ai
\nbenefici.<\/STRONG><\/FONT>
\n
\n
Si stima tuttavia che, nella versione “completa”, valga 16,7 milioni di euro
\nper il 2008 e 66,8 milioni di euro per il 2009 e per il 2010.
Se ci
\nlimitiamo al solo tax credit interno destinato alla produzione, su 200 milioni
\ndi euro investiti all’anno il valore \u00e8 di 30 milioni. Quanta parte di tale
\nammontare si tradurr\u00e0\u00a0 in investimenti aggiuntivi, quanta in riduzione dei costi
\ne quanta in una semplice sostituzione di risorse precedentemente a carico del
\nFUS con altri capitoli del bilancio dello Stato (nella fattispecie il “Fondo per
\nle esigenze gestionali”, istituito dal Dl 93\/2008) \u00e8 da
\nvedere.<\/STRONG> <\/FONT>
\n
\nfilm beneficiari devono superare, come si \u00e8 detto, un “test culturale” a
\npunteggio.
I lungometraggi, per essere considerati di “nazionalit\u00e0\u00a0
\nitaliana”, devono raggiungere un punteggio minimo in riferimento a tre
\n“blocchi”: A) Contenuti (vale per il 60%),
\n
\nB) Talenti creativi (20%),
\n
\nC) Produzione (20%).
Mentre i blocchi B e C fanno sostanzialmente
\nriferimento al “passaporto” dei talenti e al luogo di effettuazione delle
\nriprese, il blocco A richiede, per ottenere punti: <\/STRONG><\/FONT>
\n
\nteatrali italiane o europee; <\/STRONG><\/FONT>
\n
\nstorici, leggendari, religiosi, sociali, artistici o culturali italiani o
\neuropei; <\/STRONG><\/FONT>
\n
\nItalia o che di essa valorizzi il patrimonio artistico, architettonico ed
\narcheologico.
La preferenza per la trasposizione filmica di opere
\npreesistenti non ci sembra che incoraggi l’innovazione (8 e \u00c2\u00bd di Fellini
\nrisponderebbe a questi criteri?).
Stesso esame da superare per i “film con
\nrisorse finanziarie modeste”, dal costo non superiore a 1,5 milioni di euro.
\n
Tuttavia per essi l’aiuto di Stato pu\u00f2 superare il 50% del costo ed arrivare
\nall’80%.<\/STRONG><\/FONT>
\n
\ni film “di interesse culturale”.
Per beneficiare degli incentivi, devono
\nottenere anche un punteggio “discrezionale” e cio\u00e8 passare al vaglio di una
\ncommissione.
Se quest’ultima pu\u00f2 premiare l’originalit\u00e0\u00a0 dell’idea, quando si
\npassa al punteggio “non discrezionale” vale il curriculum del regista e del
\ncast, il “peso” dei premi vinti e della partecipazione ai festival, con buona
\npace delle nuove leve che potrebbero rinnovare il mercato. <\/STRONG><\/FONT>
\n
\ndifficili”, anch’essa beneficiaria potenziale dell’80% di aiuti di Stato, e
\nnella quale rientrano le opere prime e seconde, i documentari, i cortometraggi e
\nle opere prodotte dalle scuole di cinema riconosciute dallo Stato, ma anche per
\nessi la discrezionalit\u00e0\u00a0 della commissione di valutazione \u00e8 elevata.
\n<\/STRONG><\/FONT>
\n
\nin Italia c’\u00e8 un punteggio da conseguire e, al di l\u00e0\u00a0 dell’ambientazione e
\ndell’effettuazione delle riprese in Italia e dell’utilizzo parziale di talenti
\nitaliani ed europei, si vorrebbe che il soggetto e\/o la sceneggiatura del film
\nsia tratta da opera letteraria (perch\u00e9?) e che riguardi un avvenimento storico,
\nleggendario, religioso, sociale, artistico o culturale.
\n<\/STRONG><\/FONT><\/LI><\/UL>
\n