Di solito, questa responsabilit\u00e0\u00a0 compete alle organizzazioni locali suddivise fra province e comuni, che possono comprendere agenzie di gestione del territorio e dipartimenti di sviluppo economico. Normalmente le organizzazioni (governative e non) di “destination marketing” sono le pi\u00f9 coinvolte in materia di turismo.
Comunque, \u00e8 la comunit\u00e0\u00a0 che ha ospitato le riprese a dover fare i conti con l’incremento dei flussi di arrivo.
Ed \u00e8 bene sottolineare che spesso viene lasciata fuori da ogni decisione.
Inoltre, che dire delle societ\u00e0\u00a0 di produzione, che sono state le prime a innescare il potenziale cineturismo?
Quando non hanno pi\u00f9 a che fare con le locations (a meno che non stiano girando una serie, e quindi prevedano di ritornare), hanno una responsabilit\u00e0\u00a0 sociale nei confronti della comunit\u00e0\u00a0 che abita il luogo che li ha ospitati e ha permesso la realizzazione del film da cui (di solito) hanno tratto profitto.
Quando si gira all’interno di comunit\u00e0\u00a0 piccole o rurali, gli effetti del cineturismo possono essere profondi, in positivo (dal punto di vista economico), ma anche in negativo (affollamento e mancanza di privacy).
![\"\"](\"https:\/\/cinema.video\/wp-content\/uploads\/RICERCA2.jpg\")
Anche se il termine “sostenibilit\u00e0\u00a0” ha generalmente una tripla accezione – economica, sociale e ambientale – la maggior parte dell’attenzione al turismo si concentra sui meri ritorni economici, e sta crescendo quella sulla questione ambientale.
Ma perch\u00e8 una destinazione cineturistica sia sostenibile, essa deve considerare anche la qualit\u00e0\u00a0 della vita della comunit\u00e0\u00a0 locale.
Comunque, anche le opportunit\u00e0\u00a0 economiche del cineturismo possono essere minacciate da severe restrizioni di copyright messe in atto dalla casa di produzione.
Una volta che il contratto \u00e8 stato firmato dalle varie parti (con propriet\u00e0\u00a0 individuali e\/o del governo centrale o locale interessate dalle riprese), si pu\u00f2 fare poco per portare l’attenzione sulla sostenibilit\u00e0\u00a0 futura, cos\u00ec come sulle opportunit\u00e0\u00a0 di business mancate per la comunit\u00e0\u00a0 locale.
Di conseguenza, tutti gli stakeholders, cio\u00e8 tutti coloro che hanno interessi legati alla realizzazione del film e al futuro turismo che questa pu\u00f2 generare, devono essere identificati.
Ed \u00e8 necessario che le loro necessit\u00e0\u00a0 e i loro bisogni vengano chiariti al momento della negoziazione con la casa di produzione.
Troppo spesso si danno incentivi per attrarre i film-makers senza considerare pi\u00f9 di tanto il futuro della comunit\u00e0\u00a0.
Tali incentivi normalmente includono sgravi o esenzioni fiscali, accesso a siti “protetti” (Il film “The Interpreter” ha ottenuto l’accesso per poter filmare all’interno del Palazzo delle Nazioni Unite a New York) e l’uso della propriet\u00e0\u00a0 privata.
Una volta che i fi lm-makers se ne vanno ed arrivano i turisti, le loro aspettative di accedere ad alcuni di questi siti possono creare insoddisfazione e e confusione.
Spesso sperano di fotografare le propriet\u00e0\u00a0 private filmate e incontrare i residenti, e questo pu\u00f2 provocare seri danni alla privacy della comunit\u00e0\u00a0 ospitante.
E’ una tentazione molto forte quella di accogliere semplicemente i film-makers all’interno di una comunit\u00e0\u00a0 e permettere che questi la usino per realizzare i loro film o serie tv per poi approfittare dei lavori occasionali che si possono sviluppare sul momento e sfruttare i benefici legati al turismo.
![\"\"](\"https:\/\/cinema.video\/wp-content\/uploads\/RICERCA.jpg\")
Abbondano sui media storie di sfruttamenti di successo del turismo generato dai film, tuttavia un’analisi pi\u00f9 ravvicinata ci rivela che raramente il cinema \u00e8 la motivazione primaria che muove i turisti, piuttosto esso agisce come una risorsa aggiuntiva che, pi\u00f9 che portare nuovi visitatori in un paese, redistribuisce quelli gi\u00e0\u00a0 esistenti.
Lo conferma una recente ricerca condotta in Nuova Zelanda su “Il Signore degli Anelli” e il turismo: sicuramente il film ha contribuito ad incrementare la conoscenza del paese e a darne un’immagine positiva, ma realizzare questo desiderio di viaggiare e creare conseguentemente un nuovo mercato turistico internazionale non \u00e8 facile per una destinazione cos\u00ec distante.
Inoltre, esistono poche imprese turistiche nate esclusivamente grazie al film.
La cosa potrebbe essere diversa per l’Europa, ma solo per una questione di rapporti di scala (per quanto riguarda le distanze n.d.r), quindi, sostanzialmente valgono gli stessi principi.
All’interno della negoziazione fra gli stakeholders e la casa di produzione \u00e8 quindi assolutamente necessario prendere in considerazione la responsabilit\u00e0\u00a0 sociale di quest’ultima.
Per esempio, permettendo lo sfruttamento turistico di tutto ci\u00f2 che ruota intorno al film, contribuendo allo sviluppo di infrastrutture o anche costruendo un rapporto di fiducia con la comunit\u00e0\u00a0 all’interno del quale i residenti possano far confluire le loro problematiche.
Se queste condizioni sono rispettate, anche se il film alla fine non genera turismo, non c’\u00e8 niente da perdere.
Se invece lo produce, questo pu\u00f2 essere sviluppato accrescendo la ricchezza della regione e rispettando al tempo stesso l’ambiente e la comunit\u00e0\u00a0. <\/P>
\n